Ympärileikkaus

Ympärileikkaus puhututtaa nyt Suomesssa. Se oli aiheena myös maanantaina 5.3.2012 Vihreän miesliikkeen järjestämässä keskustelutilaisuudessa Tieteiden talolla. Tilaisuutta johti Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan puheenjohtaja Jukka Relander, ja keskustelun alustivat Sexpon projektikoordinaattori Eeva Matsuuke sekä Helsingin Juutalaisen seurakunnan Gideon Bolotowsky. Panelisteina heidän lisäkseen olivat profeministimiehiä edustava Bert Bjarland, Vihreän miesliikkeen puheenjohtaja Jukka Jonninen sekä Vasemmistoliiton miespoliittista työryhmää edustanut kansanedustaja Kari Uotila.

Ympärileikkauksia on oikeussaleissa on käsitelty viimevuosina vaihtelevin tuomioin. Tapauksista tuorein tapahtui tunnetun suomalaisen lääkärin toimesta kodin olohuoneen pöydällä lapsen katolisen isän pyynnöstä, vastoin äidin tahtoa. Paneelikeskustelussa kuulin eräältä kristityltä sellaisenkin asian että kristinuskoon ei edes kuulu ympärileikkaus, ja että se ei ole koskaan kuulunutkaan. Siitä huolimatta tämä syytetty katolinen kristitty koki sen kuuluvan uskontoonsa ja perusteli tekoaan sillä. Vuonna 2010 muslimiäiti sai tuomion yllytyksestä pahoinpitelyyn annettuaan ympärileikata lapsensa. Vuodelta 2008 on peräisin KKO:n ennakkopäätös jonka mukaan muslimipojalle teetetty ympärileikkaus ei ollut rikos.

Monet järjestöt ovat ottaneet asiaan myös kantaa. Ehkä kaikkein ristiriitaisimmat kannanotot tulivat Ihmisoikeusliitolta joka yhtäällä vastustaa tyttöjen ympärileikkausta mutta esitti vuonna 2008 poikien ympärileikkaukset sallittavaksi lailla. Tämä on ehkä tulkittava niin että kaikille kuuluu samat ihmisoikeudet, mutta tytöille enemmän kuin pojille. Asiasta on antanut lausunnon myös Vapaa-ajattelijain liitto vuonna 2003 kun asiasta oli sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteilla laki sekä avoimen kirjeen vuonna 2008 vastineena KKO:n päätökselle. Kaikkein tuore järjestöjen kannanotto on ympärileikkauksien kieltoa vaativa mm. Vihreän miesliikkeen sekä viiden muun kansalaisjärjestön allekirjoittama vetoomus johon maanantainen keskustelutilaisuus myös liittyi.

Sexpo-säätiön Eeva Matsuuke aloitti tilaisuuden puheenvuorollaan joka käsitteli niin peniksen biologiaa, seksuaalisuutta, ihmisoikeuksia kuin myös kompromisseja. Juutalaista näkökulmaa edustanut Gideon Bolotowsky kuitenkin kaivoi taisteluhaudat syviksi vastapuheenvuorossaan ylimielisellä esiintymisellään sekä virheellisillä argumenteillaan. Tilaisuus käsitteli ei-lääketieteellisistä syistä tehtäviä ympärileikkauksia. Kukaan ei ollut väittämässä etteikö lääketieteellisistä syistä ympärileikkauksia saisi tehdä. Tästä huolimatta Bolotowsky puolusteli ympärilekkauksia sillä että tehdäänhän niitä lääketieteellisistäkin syistä.

Kuten olin arvellutkin Bolotowsky vetosi alustuksessaan myös siihen että ympärileikkaus suojelee HIV-tartunnalta. Tämä on perinteisiä ympärileikkauksen puolustajien argumentoijia, ja yleensä sillä viitataan Afrikassa tapahtuvien HIV-tartuntojen hillitsemiseen. Nyt on kuitenkin kyse Suomesta eikä Afrikasta, ja täällä meillä Suomessa on vielä parempi tartuntojen ehkäisijä yleisesti saatavilla, eli kondomi. Henkilökohtainen hygienia ja kondomien saatavuus Suomessa ja Afrikassa ovat aivan eri tasolla, joten nämä valttikortit eivät tepsi. Merkityksellisiä seikkoja Bolotowskyn aloituksesta jäi jäljelle oikeastaan kolme: penissyövän ehkäisy ja uskonnollisen yhteisön jäsenyys ja miehen seksuaalinen kokemus.

Bolotowsky kehuskeli sillä että hän ei voi saada penissyöpää, koska hänet on ympärileikattu vastasyntyneenä. Tosiasia on kuitenkin että ei voi saada moni muukaan, sillä syöpä on varsin harvinaislaatuinen. Amerikan syöpäyhdistyksen mukaan penissyöpään sairastuu yksi sadastatuhannesta, ja vuosittain 310 amerikkalaista kuolee penissyöpään. Vertailukohtana voidaan todeta vaikkapa että vuonna 2005 yli 42 000 amerikkalaista kuoli auto-onnettomuuden seurauksena, joten autoilun kieltäminen säästäisi huomattavan paljon enemmän ihmishenkiä kuin ympärileikkaus.

Seksuaalisen mielihyvän kokeminen on hyvin yksilöllistä, joten asian vertailu on vaikeaa. Vastasyntyneenä ympärileikattu ei koskaan saa tietää miltä seksi esinahan kera tuntuu, sillä esinahan hermonpäät ovat poissa, limakalvot kuivuneet eikä esinahan stimuloinnin tunnetta saa aikaiseksi enää jälkikäteen. Suurennuslasin alla ovat miehet, joille on aikuisiällä tehty ympärileikkaus lääketieteellisestä syystä – ovatko heidän seksuaaliset tuntemuksensa muuttuneet? Tässä tulee eteen kaksi asiaa jotka vaikeuttavat dialogia: onko otosryhmä paras arvioimaan seksuaalista nautintoa? Jos potilas on alunperin kärsinyt esimerkiksi liian ahtaasta esinahasta joka sitten poistetaan, onko hän oikea henkilö arvioimaan miltä seksi täysin normaalin esinahan kanssa olisi tununut. Toisekseen Juutalaisen seurakunnan Bolotowsky ei edes hyväksynyt aikuisiällä ympärileikattujen mielipiteitä, sillä se oli kuulemma aivan eri asia kuin vastasyntyneenä tehdyn ympärileikkaus. Tämä on tietty täysin mielivaltainen arvaus, sillä vastasyntyneenä ympärileikatulla ei ole mitään vertailukohtaa olemassa, joten hän ei voi sanoa onko aikuisena ympärileikatun seksuaalikokemus samanlainen vai erilainen kuin hänen omansa. Vastaavasti miehet joilla esinahka vielä on eivät voi tietää miltä seksi ilman esinahkaa tuntuisi. Tämä on siis hyvin subjektiivinen aihealue ja asiasta on kovin vaikea saada objektiivista vertailukelpoista tietoa.

Viimeinen asia ja ehkä kaikkein oleellisin asia on uskonnollisen yhteisön jäsenyys vastaan yksilönvapaus ja oikeus koskemattomuuteen. Teen nyt heti alkuun selväksi sen että en hyväksy lapsen ottamista minkään uskonnollisen yhteisön jäseneksi. Lapsi ei syntyessään ole uskonnoista edes tietoinen, ja oma henkilökohtainen maailmankatsomus hahmottuu lapsen kasvaessa aikuiseksi. Tätä kehitystä rajoittaa aivan varmasti se jos tarjotaan vain yhtä tiettyä katsomusta ainoana oikeana. Lapsena uskonyhteisön jäseneksi liittäminen ei tietenkään estä oman maailmankatsomuksen muodostamista, mutta kyllä se sitä varmasti vaikeuttaa jossain määrin.

Minä itse olen elävä esimerkki ihmisestä joka on lapsena kastettu kristinuskoon, opiskellut koulussa ja rippikoulussa kristinuskoa mutta aikuiseksi tultuani irtautunut kristinuskosta koska maailmankatsomukseni on tieteellinen, materialistinen ja ateistinen. Minä olen ateisti, mutta en saa menneisyydestäni kumottua sitä että minua on joskus kohdeltu kuin olisin kristitty: minut on kastettu minulta mitään kysymättä. Kasteesta ei ole jäänyt fyysistä jälkeä ruumiiseeni, joten vahinko ei ollut omalla kohdallani peruuttamaton.

Tilaisuudessa myös yleisö otti osaa keskusteluun yksilön uskonnonvapaudesta, ja ymmärtääkseni juutalaisen seurakunnan jäsen totesi että ympärileikkaus ei kaiketi estä ketään liittymästä kristinuskoon. Tämä on kyllä totta, mikään uskontokunta tuskin vaatii jäseniltään esinahan olemassaoloa – juutalainen uskonyhteisö kyllä vaatii sen poistamista. Ongelma on kuitenkin syvempi. Jos joku haluaa juutalaisuudesta erota, hän ei voi saada esinahkaansa takaisin. Kristilliseen kirkkoon voi kyllä liittyä, tai elää elämäänsä ateistina myös ympärileikattuna, mutta se ei palauta kerran menetettyä esinahkaa. Kyse on peruuttamattomasta teosta jota ei voi kumota.

Keskusteluissa vedottiin tiuhaan myös perinteisiin ja siihen että mikään maa ei tällä hetkellä kiellä ympärileikkauksia. Perinteisiin vetoaminen on minusta keinotekoista. Jonkin asian tekeminen vain siksi että aina ennenkin on tehty niin on huono perustelu. Jos perinteisesti tehtyjä asioita ei koskaan muutettaisi, silloin naisilla olisi tuskin äänioikeutta ja orjilla vapautta. Se, että ennen on tehty jotain asiaa ei tarkoita sitä että sitä pitää jatkaa. Perheväkivalta tai insesti saattavat olla asioita jotka siirtyvät vanhemmilta lapsille kierteenä joka ei katkea. Sekin on eräänlainen perinne, mutta ei se tarkoita että kyseessä olisi hyvä asia. On aina hyvä silloin tällöin pysähtyä tarkastelemaan tilannetta ja miettiä että onko se nyt oikeasti välttämätöntä, tarpeellista, järkevää, ja jos ainut peruste on perinne, niin siitä voidaan kyllä hyvällä mielin luopua.

Paneelikeskustelun avannut Eeva Matsuuke ehdotti alustuksessaan vaihtoehtoja ympärileikkaukselle: lauluseremonia lapselle ilman ympärileikkausta, ympärileikkaus kypsemmällä iällä tai leikkaus jossa esinahkaa poistetaan vain vähän, tai pistolla pisara verta, symbolisesti mutta kuitenkin niin että esinahan toiminnallisuus säilyy. Näistä seremonioista ei jäisi fyysistä jälkeä loppuiäksi lapselle. Nämä olisivat askelia oikeaan suuntaan, parannuksia mutta ei tavoitetiloja. Oma näkemykseni siis on että lasta ei tulisi liittää minkään uskonyhteisön jäseneksi ennen sellaista henkisen kypsyyden tasoa että voidaan olla varma liittymisen tapahtuvan yksilön omasta tahdosta eikä esimerkiksi vanhempien päätöksestä tai sukulaisten painostuksesta.

Lopuksi korostaen siteeraan Suomen perustuslaista kohdat joiden perusteella katson  ympärileikkauksen olevan tuomittava teko:

2 luku 6 § Yhdenvertaisuus

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

7 § Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

11 § Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Mikään ei edellytä ympärileikkaamaan lasta vastasyntyneenä. Juutalaiseksi voi kääntyä aikuisenakin ja tulla silloin ympärileikatuksi. Miksi ei voisi odottaa että lapsikin kasvaa aikuiseksi ja sitten itse omasta vapaasta tahdostaan päättää osallistua uskonnon harjoittamiseen, jolloin kunnioitettaisiin yksilön vapautta, mahdollisuutta vaikuttaa itseään koskeviin asioihin, uskonnonvapautta ja koskemattomuutta? Lapsen ottaminen uskonyhteisön jäseneksi ei-lääketieteellisestä syystä tehtävällä elinikäisen haitan aiheuttavalla rituaalisella leikkauksella ei ole minun nähdäkseni hyväksyttävää.

Kimmo Laine